सरकारें बदलते ही मामले गायब... नेताओं को लेकर पूरे देश में फैल रही ये कैसी 'बीमारी', समझ लीजिए मायने

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट में हाल ही में तमिलनाडु में सरकार बदलने के बाद कुछ राजनेताओं पर मुकदमा चलाने की मंजूरी वापस लेने के खिलाफ एक याचिका पर सुनवाई हुई। इस दौरान कोर्ट इस प्रथा को एक ऐसी बीमारी बताया जो 'पूरे देश में फैल गई है'। कोर्ट राजनेताओं और महत्वपूर्ण सरकारी अधिकारियों के खिलाफ मामलों का उल्लेख कर रहा था, जो या तो जादुई रूप से ध्वस्त हो जाते हैं या नई सरकार उन्हें बचाने के लिए मुकदमा चलाने की मंजूरी वापस लेने की कोशिश करती है।



मंजूरी वापस लेना कानूनी रूप से संभव?

हालांकि पूर्ववर्ती दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) और नई भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) दोनों ही निर्णय सुनाए जाने से पहले किसी भी चरण में मामलों को वापस लेने की अनुमति देते हैं। फिर भी सर्वोच्च न्यायालय ने मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित किए हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि कानून में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो अभियोजन की मंजूरी वापस लेने की अनुमति देता हो, जो आमतौर पर सरकारी अधिकारियों या मंत्रियों के शामिल होने पर आवश्यक होता है। तमिलनाडु मामले में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यही मुद्दा है: क्या मंजूरी वापस लेना कानूनी रूप से संभव है?



याचिकाकर्ता, चेन्नई स्थित वकील करुप्पैया गांधी ने सुप्रीम कोर्ट से मौजूदा राज्य मंत्रियों के खिलाफ मुकदमे तमिलनाडु से बाहर स्थानांतरित करने की मांग की है ताकि राज्य सरकार उनके साथ छेड़छाड़ न कर सके। उनकी याचिका में 18 डीएमके नेताओं के नाम हैं। इनमें वरिष्ठ मंत्री दयानिधि मारन (एक दशक पुराने निजी टेलीफोन एक्सचेंज मामले में), के. पोनमुडी (आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक संपत्ति), थंगम थेन्नारासु, केकेएसएसआर रामचंद्रन, आई पेरियासामी, के एस मस्थान, के एन नेहरू, सेंथिल बालाजी और अन्य शामिल हैं। इनमें से अधिकतर मामले भ्रष्टाचार या आय से अधिक संपत्ति से संबंधित हैं, जो अन्नाद्रमुक के सत्ता में रहने के दौरान दर्ज किए गए थे।



सुप्रीम कोर्ट ने मांगी डिटेल

पिछली सुनवाई में, गांधी के वकील, सीनियर एडवोकेट एस नायडू (एक पूर्व हाई कोर्ट जज) ने तर्क दिया कि जांच पटरी से उतर गई है, निर्दोषता के दावों को शामिल करने के लिए आरोपपत्रों को फिर से लिखा गया है। साथ ही, अभियोजन के लिए पहले से दी गई मंजूरी वापस ले ली गई है। उन्होंने दलील दी कि आपराधिक न्यायशास्त्र में अभियोजन की मंजूरी वापस लेना असामान्य है।



तमिलनाडु सरकार ने जवाब दिया कि जांच विधिवत पूरी हो गई है और उसे 'तार्किक निष्कर्ष' तक पहुंचाया गया है। जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस यू. भुइयां और जस्टिस एनके सिंह की बेंच ने राज्य से उन चार मामलों का विवरण देने को कहा जिनमें 2021 में सरकार बदलने के बाद भ्रष्टाचार के मामलों में अभियोजन की मंजूरी वापस ले ली गई थी।



'सरकार बदलती है, मामले 'गायब'

इसी साल महाराष्ट्र, कर्नाटक, गुजरात और दिल्ली में ऐसे मामले सामने आए हैं। जून में, महाराष्ट्र सरकार ने राजनीतिक और सामाजिक आंदोलनों से जुड़े मामलों में 31 मार्च, 2025 से पहले दायर सभी आरोप-पत्र वापस लेने का प्रस्ताव पारित किया। दिल्ली में, कार्यकर्ता शेहला राशिद के खिलाफ आरोप हटा दिए गए। शेहला पर 2019 में कश्मीर में सेना की ज्यादतियों का आरोप लगाने वाले उनके ट्वीट के लिए मामला दर्ज किया गया था।



उनके सार्वजनिक रूप से सरकार की आलोचना करने और सत्ता-समर्थक रुख अपनाने के बाद। गुजरात में, 2015 के पाटीदार आंदोलन का चेहरा रहे हार्दिक पटेल को भी इसी तरह की राहत दी गई। हार्दिक पर राजद्रोह और दंगा भड़काने के आरोप थे, लेकिन बाद में वे बीजेपी में शामिल हो गए और सत्तारूढ़ दल के साथ जुड़ गए।



सालों से चल रहा ये सिलसिला...

यह सिलसिला वर्षों पुराना है। 2020 में, केरल की एलडीएफ सरकार ने 2015 के बजट सत्र के दौरान विधानसभा में घुसकर अध्यक्ष की कुर्सी गिराने और लाखों की संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के आरोपी दो मंत्रियों के खिलाफ मुकदमा वापस लेने की मांग की थी। सुप्रीम कोर्ट ने इस कदम को खारिज कर दिया। उसी वर्ष, बीएस येदियुरप्पा के नेतृत्व वाली कर्नाटक सरकार ने राजनीतिक नेताओं के खिलाफ 61 मामले वापस लेने का प्रयास किया।



इनमें से एक मामला खुद उनके खिलाफ चुनाव आचार संहिता का उल्लंघन करके वीरशैव लिंगायत समुदाय से अपील करने के आरोप में दर्ज था। अन्य वापस लिए गए मामलों में भाजपा नेता सी टी रवि और जेसी मधुस्वामी के खिलाफ दंगा और गैरकानूनी तरीके से सभा करने के मामले शामिल थे।



2019 और 2023 के बीच, कर्नाटक की बीजेपी सरकार ने 385 मामलों में अभियोजन रद्द करने के सात अलग-अलग आदेश जारी किए। इनमें से 182 मामले नफरत भरे भाषण, गौरक्षकों द्वारा हिंसा और सांप्रदायिक हिंसा से जुड़े थे। इसका फायदा 1,000 से अधिक अभियुक्तों को हुआ। इनमें एक मौजूदा बीजेपी सांसद और विधायक भी शामिल हैं।



यूपी : योगी सरकार के आने के बाद कैसा हाल?

2017 में, उत्तर प्रदेश में योगी आदित्यनाथ के सत्ता में आने के बाद, सरकार ने 2013 के मुजफ्फरनगर दंगों से जुड़े 131 मामलों को वापस लेने का कदम उठाया। इसमें कम से कम 60 लोग मारे गए थे और 50,000 लोग विस्थापित हुए थे। सरकार ने भाजपा नेता और पूर्व केंद्रीय मंत्री स्वामी चिन्मयानंद के खिलाफ रेप का मामला भी वापस लेने की मांग की।



इससे पहले, सपा सरकार ने 2007 के कचहरी बम धमाकों से कथित रूप से जुड़े लोगों सहित 19 आरोपियों के खिलाफ आतंकवाद के मामले वापस लेने का प्रयास किया था, लेकिन इलाहाबाद हाई कोर्ट ने इसे रोक दिया था।



जून में, महाराष्ट्र सरकार ने किसान आंदोलन से लेकर मराठा आरक्षण मार्च तक, राजनीतिक और सामाजिक आंदोलनों से जुड़े मामलों में 31 मार्च, 2025 से पहले दायर सभी चार्जशीट वापस लेने का प्रस्ताव जारी किया। ऐसे अनगिनत उदाहरण हैं। हर बार जब सरकार बदलती है, तो मामले भी उसी तरह बदलते हैं।



कानून क्या कहता है?

दंड प्रक्रिया संहिता की धाराएं 257 और 321, तथा बीएनएसएस की धाराएं 280 और 360 उन परिस्थितियों का वर्णन करती हैं जिनके तहत किसी मामले या अभियोजन को वापस लिया जा सकता है। इनमें से, धाराएं 321 (सीआरपीसी) और 360 (बीएनएसएस) सबसे अधिक प्रासंगिक हैं, क्योंकि ये सरकारी वकील के माध्यम से राज्य द्वारा मुकदमा वापस लेने से संबंधित हैं।



दोनों धाराएं सरकारी वकील या सहायक सरकारी वकील को अदालत की सहमति से अभियोजन वापस लेने की अनुमति देती हैं, यानी अदालत की सहमति जरूरी है। फैसला सुनाए जाने से पहले किसी भी समय अभियोजन वापस लेने की मांग की जा सकती है। वापसी कुछ या सभी अभियुक्तों और कुछ या सभी आरोपों पर लागू हो सकती है।



अगर आरोप पत्र दाखिल होने से पहले ऐसा किया जाता है, तो इसका अर्थ है बरी होना। अगर बाद में, तो इसका अर्थ है बरी होना। कुछ अपवाद लागू होते हैं, खासकर जहां केंद्र सरकार की मंजूरी शामिल हो। बीएनएसएस सीआरपीसी में एक सुरक्षा प्रावधान जोड़कर इसे और बेहतर बनाता है। इसके तहत पीड़ित का पक्ष सुने बिना वापसी की अनुमति नहीं दी जा सकती।



यद्यपि यह प्रावधान गलत अभियोजन को सही करने के लिए मौजूद है। हालांकि, व्यवहार में इसका प्रयोग अक्सर सरकार बदलने के बाद राजनेताओं या राजनीतिक कार्यकर्ताओं को बचाने के लिए किया जाता है।



कानूनी मिसालें

1986 में एक ऐतिहासिक फैसला आया, जब भारत के चीफ जस्टिस पीएन भगवती की अगुवाई वाली पांच जजों की संविधान पीठ ने बिहार के सीएम जगन्नाथ मिश्रा द्वारा पटना शहरी सहकारी बैंक घोटाले में अपने खिलाफ भ्रष्टाचार के मामलों को वापस लेने के प्रयास को खारिज कर दिया था। इसमें कागजी कार्रवाई के बिना लोन और बड़े पैमाने पर गबन शामिल था।



सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अभियोजक केवल तभी वापसी की मांग कर सकते हैं जब इससे न्याय की रक्षा हो - न कि शक्तिशाली लोगों को बचाने के लिए। अदालतों को स्वतंत्र न्यायिक विवेक का प्रयोग करना चाहिए, न कि औपचारिकता के तौर पर सहमति देनी चाहिए। फैसले में कहा गया कि राजनीतिक हस्तियों को मुकदमे का सामना करना चाहिए और अगर वे निर्दोष हैं, तो अदालत द्वारा बरी कर दिया जाना चाहिए, न कि अभियोजन से बचने के लिए हथकंडे अपनाने चाहिए।



दो दशक बाद, दो जजों की पीठ ने दोहराया कि अगर मामले को जारी रखने से सिर्फ बेवजह परेशानी हो या दोनों पक्षों के बीच सद्भाव बढ़े, तो मामले को वापस लेने की अनुमति दी जा सकती है। 2021 में, तीन जजों की पीठ ने फैसला सुनाया कि सरकारें एकतरफा तौर पर मामले वापस नहीं ले सकतीं। इसके लिए हाई कोर्ट की मंजूरी अनिवार्य है। अदालतों को विवेक का इस्तेमाल करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मामला वापस लेने का मामला राजनीति से प्रेरित न हो।



हमारे लिए इसका क्या मतलब है?

नागरिकों के लिए, यह दृश्य नुकसानदेह है। एक शासन में जो 'गंभीर भ्रष्टाचार का मामला' शुरू होता है, वह अगले शासन में 'राजनीति से प्रेरित मामला' बन जाता है। नतीजा यह होता है कि अभियोजन न्याय से कम, बदले की भावना या संरक्षण से अधिक जुड़ा हुआ लगता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि सत्ता किसके पास है। यही कारण है कि तमिलनाडु मामले में सुप्रीम कोर्ट की चेतावनी इतनी सच लगती है: जब तक कड़ी न्यायिक जांच लागू नहीं की जाती, तब तक मामलों को वापस लेना न केवल एक राज्य-स्तरीय विचित्रता, बल्कि एक राष्ट्रीय कुप्रथा बनी रहेगी।